Luitko päivän lehden aamulla?

Miten ja mihin tarpeeseen tieto tulee?

Mitä vastasit? Luulen, että moni on lukenut lehden tänäkin aamuna. Mutta miksi? Oletko vähän tyhmä? Lehdessähän on vain jonkun ihmisen kirjoituksia siitä mitä toiset ihmiset ovat tehneet ja mitä on tapahtunut. Kuka sellaista roskaa jaksa lukea?

Ja miksi luit lehden, jota päivitetään joka päivä?

Mikset odottanut, että saadaan historiankirja? Siinä asiat olisivat oikeassa kehyksessä eivätkä vaikkapa jotkut onnettomuudet saisikaan niin suurta tilaa, koska sellaisia kuitenkin tapahtuu koko ajan. Siellä on vain mielenkiintoiset kiinnekohdat tapahtumien kulkuun.

Mitä se hyödyttää lukea pikkuasioita jostain terrori-iskusta toisella puolella maapalloa tai toisessa kaupungissa? Suomessakin on ollut sellaisia, mutta eivät ne ainakaan vielä ole mitenkään koskettaneet tätä paikkakuntaa. Mitä ne siis meille kuuluvat? Tärkeitä asioita ovat suuret muutokset.

Mieti hetki oikeasti. Laita tuo edellinen johonkin suhteeseen.

Yksi vaihtoehto on kirjoittaa vain yksi maailmanhistoria ja vasta sitten, kun maailmanloppu on tullut. Siinä on helppo valita keskeiset asiat.

Toinen vaihtoehto on kirjoittaa kaikkialla kaikki muistiin joka sekunnin miljardisosa. Mutta näitä molempia yhdistää yksi merkittävä asia: kummassakaan tapauksessa kaikki kirjoitettu tieto ei koskaan tavoita yhtään lukijaa.

Joko se tulee liian myöhään tai sitten sitä tulee liikaa.

Olet valinnut lukea sanomalehden, mutta sanot, että Twitter on turhaa vouhotusta. Samat uutiset tulevat Twitteriin vähän ennen tai yhtäaikaa kuin sanomalehteen, joskus jopa jälkeen kommentoituina.

Mikä on se oleellinen raja, joka sanoo, että juuri sanomalehti tai päivän uutislähetys on se oikea tapa. Mieti mitä nyt sanon: mitä reaaliaikaisemmin tieto tulee ja mitä paremmin sitä voi suodattaa, sitä helpompaa on saavuttaa oleellinen. Edellyttäen, että siirtotapa mahdollistaa valinnan.

Koko maailmanhistoriassa tietoa on niin paljon, että vaikea siitä olisi löytää elämässään tarvitsemansa. Samoin olisi vaikea löytää se, jos tarjolla olisi tuhkatiheään syntyvä tietotulva kaikesta maailman tiedosta.

Tarve on vastaanottajakohtainen ja siksi välineen valinnassa on mietittävä mihin tietoa käytetään ja kuka sitä käyttää.

Luulen, ettet lukenut koko sanomalehteä. Etsit siitä mielenkiintoiset artikkelit.

Saman voit tehdä Twitterissä. Se voi toimittaa työpöydällesi ajankohtaisesti informaatiota suodatettavaksi. Lisäksi se voi suodattaa tietoa automaattisesti toisin kuin sanomalehti, josta siis luet paljon turhaa tietoa oikeaa etsiessäsi. Silti todennäköisesti olisit luokitellut Twitterin tuovan enemmän tarpeetonta tietoa verrattuna sanomalehteen.

Sanomalehti on tiettyihin tarpeisiin sopiva työkalu, niinkuin Twitterkin.

Voisi sanoa, että yhdellä takilla tulee toimeen kesät talvet. Ja ihmiselle riittää yhdet kengät, kun ne on hyvin valittu. Mutta useimmilla on eri vaatteita erilaisiin tarpeisiin toisin kuin ehkä joskus aiemmin historiassa.

Ja sama koskee tietoa. Varmasti yksi väline tietyntyyppistä tietoa voisi riittää. Historiassa tieto kulki perimätietona isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle. Mutta nykyajalle on tyypillistä, että voimme valita. Ja nyt tietoa on tarjolla niin paljon enemmän, että on hyvä olla olemassa nykyajan tarpeisiin suunniteltu työkalu, joka helpottaa valintaa ja vähentää turhaa työtä.

Siksi sosiaalisella medialla on oma paikkansa nykyajassa.